Dit artikel wilde ik bewaren maar omdat iedereen het CO2 rapport tegenwoordig gebruikt toch mijn blog online gezet....
Ik zal het nog wel gaan aanpassen in de tijd....
Mijn scepsis over dit bureau kwam met de MKBA van de provincie Zuid Holland voor het zeer ambitieuze warmte/kolenrotonde plan. In deze MKBA (maatschappelijke kosten en baten analyse) worden wij als de maatschappij behoorlijk besodemietert omdat opties als isolatie totaal verkeerd worden ingeschaald. De grote winst zou 'het vermeden gas' zijn maar dat gaat een enorm gat slaan in de rijks begroting. Zuid Holland speelt dus mooi weer over de rug van de rest van Nederland en de CO2-uitstoot wordt niet minder (verplaatsing van CO2-uitstoot van gas naar CO2-uitstoot van buitenlands afval en kolengestookte warmte). Voor een volledig overzicht hoe men hier uit de bocht vliegt verwijs ik graag naar een onderzoek van Toon Buiting https://drive.google.com/file/d/0BzvxZJGMOb6cdVl1dGxNRjhnajBxOUtKSV9fOFBMbl8tQ3VN/view?pli=1
Het mooiste van de MKBA vind ik nog dat men zo selectief heeft gewinkeld en zoveel foute conclusies heeft getrokken dat 1 van de externe onderzoekers er al niet meer achter staat. Lage temperatuur echte restwarmte was het uitgangspunt en niet gemaakte aftapwarmte uit kolencentrales en buitenlands afval.....
De reden voor dit blog is echter het onderzoek "CO2-ketenemissies warmtelevering" in opdracht van RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland). Om wat meer duidelijkheid te krijgen over de luchtfietserij van geclaimde CO2-besparing door gemeenten en warmteleveranciers heeft RVO opdracht gegeven aan CE Delft om dit uit te zoeken.
De cijfers uit dit rapport zijn al veel minder goed dan waar daarvoor van uit werd gegaan alleen zijn ze nog veel te goed in verhouding tot wat de uitstoot per GJ echt had moeten zijn. CE heeft verkeerde gegevens ingevoerd en ondanks alle 'kennis' van de warmtebranche heeft men toch gekozen voor een totaal onrealistische 15% warmteverlies in het transport van warmte wat in Nederland tussen 15-40% ligt.
Ook de waarden in deze grafiek met data van andere landen laat zien dat 15% een onmogelijk verlies is :
En er zijn nog een paar 'rariteiten', de onderzoekers berekenen dat de gedorven stroom bij aftapwarmte uit elektracentrales ( restwarmte is een fabeltje ) elders moet worden opgewekt. Hier kiest men voor zeer gunstige stroomopwek om maar zo min mogelijk CO2 eraan te hoeven hangen voor de vergelijking. In werkelijkheid moet je in Nederland dan uitgaan van de CO2-uitstoot van kolenstroom want alle echte schone stroom is al gekocht door bedrijven en consumenten. Bovendien is de goedkoopste stroom die in ons land wordt opgewekt nu van kolen.
En de vergelijking met CV ketels doet men ook niet op basis van de certificaten van de CV ketels maar op basis van een veldonderzoek verricht voor de warmtewet.
Verder mist men nog een belangrijke factor die een enorme impact heeft op de CO2-uitstoot van warmtenetten voortvloeiend uit NEN regels en dus nagenoeg overal toegepast, de verminderde isolatie van de schil van huizen van afnemers. Bij de bouw van huizen op warmte mag je de 'aangenomen duurzaamheid' van de warmte doorrekenen in de EPC waarde en dat gaat ten koste van de isolatie van de huizen. Na het jaar 2000 is alles wat met warmte is gebouwd zeker 0,4 - 0,6 EPC punt slechter (hoger) dan de gelijke woning gebouwd met een gasketel en sinds 2012 is dat door aanscherping bouwbesluit nog 0,2 EPC punt.
Deze grap kan 14%-30% meer verbruik opleveren (afhankelijk gebruikersinvloed) en dit extra gebruik plus het daarbij horende leidingverlies in het transportnet over deze Gigajoules moet eigenlijk worden meegenomen als extra CO2-uitstoot wanneer je het afzet tegen de identieke veronderstelde gaswoning.
(1 van de onderzoekers heb ik dit zelfs aangegeven toen ik de BNR factchecker dat warmtenetten 50% CO2 besparen ter discussie stelde. http://stadswarmte.blogspot.nl/2015/11/de-nuance-van-de-factchecker-van-het.html )
Ik geloof echt niet dat RVO de opdracht heeft gegeven om zo te sjoemelen dus ik ga er van uit dat CE Delft haar handel en wandel met warmterapporten in het algemeen wilde beschermen en de zaak dus gunstiger wil voordoen dan de werkelijkheid.
Ik lees dat Amsterdam metropoolregio ook haar warmtplan op een door CE Delft opgestelde MKBA heeft gebaseerd.......
Dat is vast net als bij Zuid Holland 'een rapportje op bestelling'. Gewoon doorrekenen tot er op papier staat wat we hebben afgesproken...
Gaat CE Delft het opnieuw doen en in ieder geval dit onderzoek intrekken en het onderzoeksgeld terugbetalen aan RVO ?
Er wordt al genoeg gesjoemeld in warmteland en het is tijd voor een radicale verandering, alles rondom stadsverwarming is gebaseerd op leugens en bedrog en de consument is het spreekwoordijke bokje die ook nog eens veel meer betaalt dan het afgesproken NMDA ( http://stadswarmte.blogspot.nl/2016/04/nmda-de-grootste-leugen-van-de.html )
Welk bureau in Nederland durft gratis (dus ongebonden) een echt onafhankelijk transparant getal voor CO2 per GJ te berekenen ? Ik help jullie graag op weg om tot eerlijke gedragen cijfers te komen.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen