maandag 11 juli 2016

Een verantwoord warmtenet uitrollen anno 2016

Beste Gemeenten, 

Uw kennis over warmtenetten is over het algemeen erg achterhaald en u neemt nu beslissingen op basis van informatie van adviseurs die hun brood verdienen met warmte of achterhaalde kennis van ambtenaren.

Als u nu nog een warmtenet wilt uitrollen zorg dan dat het klaar is voor de toekomst!

1) Alleen nog lage temperatuur (max ~ 50 graden) warmtenetten aanleggen.
Hoge-temperatuurnetten zijn eigenlijk altijd een milieudelict, veel verlies en ze hangen vaak aan 1 fossiele niet toekomstbestendige bron. Vaak afgetapte warmte uit afvalverbranding of elektra-centrales. Wat in feite gewoon hoog rendement ketels zijn en niets met rest of duurzaam te maken heeft. Ook wordt er inmiddels al ~20% vuilnis geïmporteerd om de honger van de AVI's te stillen en de warmtenetten op temperatuur te houden.
Op 50 graden kan elk huis prima worden verwarmd en er kan ook door iedereen op worden teruggeleverd. In woonwijken kunnen zelfs supermarkten hier hun restwarmte van koelingen op kwijt!
Hoge temperatuurnetten hebben 25-40% verlies terwijl lage temperatuur op max 10-12% verlies zit (cijfers Denemarken).

2) Gebruik maximaal 100% opwek-rendement voor bouwberekeningen.
Momenteel worden er voor te bouwen huizen op warmtenetten opwek-rendementen gebruikt van 110-370%. 
Deze EPC-truuk is een knap staaltje lobby-werk van de warmtebranche want het gaat altijd ten koste van isolatie waardoor een object met externe warmtelevering tot wel 30% meer energie gebruikt als ware het gebouwd met een gasketel. De prijs die de consument moet gaan betalen gaat vreemd genoeg dan wel weer uit van 100% opwek-rendement: de klant krijgt een slecht geisoleerde woning maar betaalt wel de hoofdprijs voor zijn GigaJoules.
Bovendien vloeit de huurtoeslag door het toepassen van lagere isolatiewaarden 1:1 weg naar het energiedomein, lees de particuliere exploitanten.

3) Eigenaarschap van het net en effect op de prijs
Nieuwe warmtenetten bij voorkeur bouwen samen met bewoners en particuliere energiecoöperaties. Warmtenetten zonder gebruikers zijn gedoemd te mislukken. In de huidige warmtenetten werkt de collectiviteit maar een kant op en het moet zo zijn dat het samen lachen samen huilen wordt. Nu lachen de leveranciers en huilen de gebruikers. Geheimzinnige contracten met verplichtingen op energieinfrastructuur zijn niet meer van deze tijd. Het aanleggen van een net in eigendom van investeerders leidt tot financiele rendementseisen die de businesscase voor de afnemers meteen om zeep helpen.

4) Nieuwbouw en warmtenetten
Weet u echt zeker dat die nieuwbouwwijk wel een warmtenet moet krijgen? Indien een woning goed is geïsoleerd gaat er meer warmte verloren in het warmtenet dan de woning effectief nodig heeft per jaar. Moderne woningen kan je verwarmen met een broodrooster ! 
    
5) Geen warmtenet tenzij
Voer een warmte-TENZIJ-beleid, warmte kan best bijdragen zeker in bestaande bouw maar het is bijna altijd de slechtste oplossing...

Ik kan u alleen nog maar veel wijsheid toewensen. Kies alsjeblieft voor de burger EN voor klimaatdoelen en niet voor de monopolist want deze verhuist als de geldstroom ophoudt naar een andere gemeente of gaat failliet. Uw burgers blijven de komende 50 jaar achter met de gevolgen van de beslissing die u nu neemt.

Uw nederige warmte-mythbusters,

Derk en Lars

PS. Wij zijn beschikbaar om een workshop te geven waarin we de gemeente meenemen door het land van opwekrendementen, Leidingverliezen, echte restwarmte en de businesscase van de afnemer.

maandag 16 mei 2016

De warmtewereld is nu echt in het transitiestadium, volledig de weg kwijt...

Afgelopen week kwam er een mooi artikel online in Energeia over de bijeenkomst van warmtenetwerk. Dit is de club van warmtebedrijven met de leveranciers van materialen en wat mensen van gemeenten die al veel teveel geld in warmtenetten hebben gestopt.

Als ik het verslag lees van Energeia is men nu helemaal de weg kwijt en is de sector duidelijk in het transitie stadium beland. Jan Rotmans omschrijft transities als chaos, dit is hier duidelijk van toepassing... 

 
Ze moeten zichzelf beter verkopen.... , ik heb altijd geleerd zorg voor een goed transparant en eerlijk verhaal (fout 1) leg daar een mooi marketingsausje overheen en verkoop dat aan mensen die het product gaan gebruiken....(fout 2)

Fout 1 en 2 zijn de gaten in het verhaal van de leveranciers. Je moet het aan gebruikers verkopen en niet aan gemeenten en dat eerlijke verhaal heb ik in vele blogs al doorgeprikt. ( zie http://stadswarmte.blogspot.nl ).

Hier het hoogtepunt :


Ze zijn dus echt volledig de weg kwijt en vergeten waar het in de kern fout gaat... DE GEBRUIKERS ( KLANTEN ) ZIJN ER KLAAR MEE !

Wil men ooit echt serieus verder met warmtenetten in Nederland dan zal er een eerlijk speelveld moeten worden gemaakt. In de basis betekent dat :

1) Prijs voor gebruikers 30% omlaag

2) Verhouding Vastrecht / gebruik eerlijk

3) Rechten gebruikers respecteren (afsluiten/huur/contracten)

4) Transparant en eerlijk product leveren.

5) Stoppen met minder isoleren of prijscompensatie als dat wel gebeurd en waar het nu is.

6) Koudelevering per eenheid gebruik en niet als vast extra vastrecht. Zonder meter moet het opzegbaar zijn.

Simpel gezegd: Iemand moet de portemonnee gaan trekken en dat zal onze minister Kamp moeten worden. Hij moet zorgen dat de leveranciers ruimte krijgen in de exploitatie zodat de klant eerlijke prijzen voor stadsverwarming gaat betalen....
Bij de huidige prijs van gas zou dat € 18,- per GJ zijn incl. BTW en een vastrect van maximaal € 325,- ALL IN incl. huur apparatuur.

Is warmte duurder of is het eerlijke verhaal ( NMDA wordt al jaren misbruikt http://stadswarmte.blogspot.nl/2016/04/nmda-de-grootste-leugen-van-de.html ) niet haalbaar dan is warmte in Nederland ten dode opgeschreven. Mensen kiezen dan voor all-electric wat wel voor die prijzen goed uit kan. 

Dit was een gratis consult voor de grote warmteleveranciers, wij willen best helpen warmte een beter imago te geven als jullie zorgen voor een eerlijk verhaal zowel over duurzaamheid als prijs !

zondag 15 mei 2016

CE Delft het warmte wonderbureau....

Dit artikel wilde ik bewaren maar omdat iedereen het CO2 rapport tegenwoordig gebruikt toch mijn blog online gezet....
Ik zal het nog wel gaan aanpassen in de tijd....

Iedereen die iets zoekt over warmte komt ze tegen, CE Delft een onderzoeksbureau dat iets te opvallend vaak opduikt bij warmteonderzoeken en opvallend vaak ook heel erg positief is over warmtenetten.

Mijn scepsis over dit bureau kwam met de MKBA van de provincie Zuid Holland voor het zeer ambitieuze warmte/kolenrotonde plan. In deze MKBA (maatschappelijke kosten en baten analyse) worden wij als de maatschappij behoorlijk besodemietert omdat opties als isolatie totaal verkeerd worden ingeschaald. De grote winst zou 'het vermeden gas' zijn maar dat gaat een enorm gat slaan in de rijks begroting. Zuid Holland speelt dus mooi weer over de rug van de rest van Nederland en de CO2-uitstoot wordt niet minder (verplaatsing van CO2-uitstoot van gas naar CO2-uitstoot van buitenlands afval en kolengestookte warmte). Voor een volledig overzicht hoe men hier uit de bocht vliegt verwijs ik graag naar een onderzoek van Toon Buiting https://drive.google.com/file/d/0BzvxZJGMOb6cdVl1dGxNRjhnajBxOUtKSV9fOFBMbl8tQ3VN/view?pli=1 

Het mooiste van de MKBA vind ik nog dat men zo selectief heeft gewinkeld en zoveel foute conclusies heeft getrokken dat 1 van de externe onderzoekers er al niet meer achter staat. Lage temperatuur echte restwarmte was het uitgangspunt en niet gemaakte aftapwarmte uit kolencentrales en buitenlands afval.....

De reden voor dit blog is echter het onderzoek "CO2-ketenemissies warmtelevering" in opdracht van RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland). Om wat meer duidelijkheid te krijgen over de luchtfietserij van geclaimde CO2-besparing door gemeenten en warmteleveranciers heeft RVO opdracht gegeven aan CE Delft om dit uit te zoeken.

De cijfers uit dit rapport zijn al veel minder goed dan waar daarvoor van uit werd gegaan alleen zijn ze nog veel te goed in verhouding tot wat de uitstoot per GJ echt had moeten zijn. CE heeft verkeerde gegevens ingevoerd en ondanks alle 'kennis' van de warmtebranche heeft men toch gekozen voor een totaal onrealistische 15% warmteverlies in het transport van warmte wat in Nederland tussen 15-40% ligt.


Ook de waarden in deze grafiek met data van andere landen laat zien dat 15% een onmogelijk verlies is : 

En er zijn nog een paar 'rariteiten', de onderzoekers berekenen dat de gedorven stroom bij aftapwarmte uit elektracentrales ( restwarmte is een fabeltje ) elders moet worden opgewekt. Hier kiest men voor zeer gunstige stroomopwek om maar zo min mogelijk CO2 eraan te hoeven hangen voor de vergelijking. In werkelijkheid moet je in Nederland dan uitgaan van de CO2-uitstoot van kolenstroom want alle echte schone stroom is al gekocht door bedrijven en consumenten. Bovendien is de goedkoopste stroom die in ons land wordt opgewekt nu van kolen.
En de vergelijking met CV ketels doet men ook niet op basis van de certificaten van de CV ketels maar op basis van een veldonderzoek verricht voor de warmtewet.

Verder mist men nog een belangrijke factor die een enorme impact heeft op de CO2-uitstoot van warmtenetten voortvloeiend uit NEN regels en dus nagenoeg overal toegepast, de verminderde isolatie van de schil van huizen van afnemers. Bij de bouw van huizen op warmte mag je de 'aangenomen duurzaamheid' van de warmte doorrekenen in de EPC waarde en dat gaat ten koste van de isolatie van de huizen. Na het jaar 2000 is alles wat met warmte is gebouwd zeker 0,4 - 0,6 EPC punt slechter (hoger) dan de gelijke woning gebouwd met een gasketel en sinds 2012 is dat door aanscherping bouwbesluit nog 0,2 EPC punt.  
Deze grap kan 14%-30% meer verbruik opleveren (afhankelijk gebruikersinvloed) en dit extra gebruik plus het daarbij horende leidingverlies in het transportnet over deze Gigajoules moet eigenlijk worden meegenomen als extra CO2-uitstoot wanneer je het afzet tegen de identieke veronderstelde gaswoning.
(1 van de onderzoekers heb ik dit zelfs aangegeven toen ik de BNR factchecker dat warmtenetten 50% CO2 besparen ter discussie stelde. http://stadswarmte.blogspot.nl/2015/11/de-nuance-van-de-factchecker-van-het.html )

Ik geloof echt niet dat RVO de opdracht heeft gegeven om zo te sjoemelen dus ik ga er van uit dat CE Delft haar handel en wandel met warmterapporten in het algemeen wilde beschermen en de zaak dus gunstiger wil voordoen dan de werkelijkheid.

Ik lees dat Amsterdam metropoolregio ook haar warmtplan op een door CE Delft opgestelde MKBA heeft gebaseerd.......
Dat is vast net als bij Zuid Holland 'een rapportje op bestelling'. Gewoon doorrekenen tot er op papier staat wat we hebben afgesproken...


Gaat CE Delft het opnieuw doen en in ieder geval dit onderzoek intrekken en het onderzoeksgeld terugbetalen aan RVO ?
Er wordt al genoeg gesjoemeld in warmteland en het is tijd voor een radicale verandering, alles rondom stadsverwarming is gebaseerd op leugens en bedrog en de consument is het spreekwoordijke bokje die ook nog eens veel meer betaalt dan het afgesproken NMDA ( http://stadswarmte.blogspot.nl/2016/04/nmda-de-grootste-leugen-van-de.html )

Welk bureau in Nederland durft gratis (dus ongebonden) een echt onafhankelijk transparant getal voor CO2 per GJ te berekenen ? Ik help jullie graag op weg om tot eerlijke gedragen cijfers te komen. 

Reactie op artikel stadsverwarming bespaart CO2 vanduurzaambedrijfsleven

Beste Duurzaamhedrijfsleven, hoe kun je onder de kop duurzaam zo'n artikel publiceren ? Of is het een advertorial, in dat geval mag het wel wat duidelijker worden vermeld... ( http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/recycling/14827/hoe-stadswarmte-amsterdam-68863-ton-co2-bespaart )

Stadswarmte is NIET duurzaam, het meest recente onderzoek van RVO over de CO2 uitstoot van warmte is al een stuk eerlijker over de uitstoot in tegenstelling tot wat er altijd werd aangenomen en dat rapport moet eigenlijk opnieuw want men is uitgegaan van een aangenomen waarde van 15% verlies terwijl de onderzoeken aantonen dat in Nederland de verliezen van warmtenetten 15-40% bedragen ( wat ook past in het globale energieverlies van warmtenetten ).

Je zou voor de lol de case van CPO bouwer Nautilus moeten kennen die doen het nu zelf en wel duurzaam en besparen ~ 60% brandstof en 60% CO2 uitstoot.... Het warmtenet zelf is namelijk al een verspiller ten top en omdat de aangelsoten gebruikers ook nog eens minder geïsoleerd worden en 30% teveel betalen is het een enorme transitieremmer !! ( http://stadswarmte.blogspot.nl/2016/04/nmda-de-grootste-leugen-van-de.html )

Graag even inlezen en onderzoeken voor er weer van deze feelgood onzin wordt gepubliceerd.... 

Kijk maar eens op stadswarmte.blogspot.nl

zondag 24 april 2016

NMDA, de grootste leugen van de warmtebranche en onze overheid

N.M.D.A. , het klinkt zo mooi en zo eerlijk en het zou het idee van semi verplichte winkelnering van stadsverwarming moeten legaliseren.

NMDA staat voor Niet Meer Dan Anders, het betekent in de praktijk dat een gebruiker van stadsverwarming (een huis aangesloten op een warmtenet) niet meer zou mogen betalen voor de energie als ware dat huis aangesloten op gas met een CV-ketel.


NMDA kun je dus het beste zien als een weegschaal die als het goed is in evenwicht zou moeten zijn.
Ik ga proberen het zo duidelijk mogelijk uiteen te zetten maar zeg er bij dat het soms een beetje technisch zal zijn.

Ik laat de aansluitbijdrage (€ 2000,- tot 10.000) deels buiten beschouwing. Dit is normaal gesproken een eenmalige bijdrage bij de bouw van de woning aan de warmteleverancier. Wat ik daar wel van meeneem is de CV-ketel en een stukje isolatievermindering door fouten in de EPC-berekening. 
Bij de bouw van een warmtewoning wordt er altijd een bijdrage in rekening gebracht die bestaat uit de vermeden kosten voor een gasaansluiting en de vermeden kosten voor een CV-ketel. 

Dit mag van de wetgever maar is net zo krankzinnig als het in kosten brengen van vermeden olielampen in een huis met elektra. Maar goed....dat mag van de wetgever. Ik ga het proberen verder uit te leggen...

Omdat de kosten voor een CV-ketel ook in het dagelijkse tarief (de GJ-prijs voor stadswarmte) zitten is het voor de uitgangspunten belangrijk dat er dus al een complete (vermeden) CV-ketel bij de bouw van de woning is betaald.
We moeten dus in de dagelijkse gebruikskosten gaan rekenen met 1 nieuwe CV ketel in 15 jaar, de weegschaal moet immers in evenwicht blijven. Dat evenwicht wordt in Nederland  nog extra lastig omdat er door lobbywerk van de warmtebranche een aparte mogelijkheid is gecreëerd in de EPC-berekeningen. 

Als je een huis aansluit op een warmtenet dan mag je het beetje milleuvoordeel dat stadsverwarming zou hebben t.o.v. aardgas doorrekenen in de isolatie van de woning. De wetgever neemt namelijk aan dat stadsverwarming vol zit met energie die verloren zou zijn gegaan als het netwerk niet aangelegd was. In Utrecht, Rotterdam, Amsterdam Tilburg, Leiden, Ypenburg, Ede, Purmerend en Eindhoven wordt deze warmte echter speciaal met kolen, biomassa, afval of gas centraal opgewekt. 

De woningen worden door deze door  lobbyisten bereikte EPC-aanname minder goed geïsoleerd en je gaat dus meer warmte gebruiken dan de gaswoning die wel goed geïsoleerd is. Dit nadeel heeft op het moment een invloed van ongeveer  0,2 punt op de EPC. En van 2000-2012 was dat verschil groter (tot wel 0,4 punt). Hier een 'exact' meerverbruik aan hangen is lastig omdat het gedrag van de gebruiker een erg grote invloed heeft. Veilig is om te stellen dat huizen gebouwd tussen 2000-2012 een meerverbruik hebben van 20-30% en huizen van 2012- nu een meerverbruik van 10-20%.

Vermeden CV-ketel en EPC-nadeel  worden in de huidige warmtewet en vroeger in de aannames van Energie-Nederland NIET meegenomen. Dit is echt een enorme aanslag op het N.M.D.A.-beginsel (en milieutechnisch is dit natuurlijk echt volslagen idioot omdat er door het meergebruik nauwelijks nog CO2 voordeel is... ) 

Een EOR (opwekrendement stadsverwarming ) van 177% bijstellen naar 110% is 0,2 EPC punt :


Voordat we de parameters en aannames induiken zijn er nog 2 belangrijke zaken :

1: In de warmtewet is men vergeten het voordeel van de geliberaliseerde energiemarkt mee te nemen. Combi overstapppers kunnen volgens recent A.C.M. ( Autoriteit Consument en Markt) onderzoek een voordeel halen tot 400,- per jaar. Omdat gebruikers van Warmte alleen hun stroom op de vrije markt kunnen inkopen zijn de voordelen veel minder en zou er dus een standaard korting van 100-300 euro moeten worden meegenomen in het warmtetarief.
2: We praten over Niet Meer Dan Anders, is dat niet per definitie niet het maximale tarief dat iemand betaalt met de slechtste en duurste CV-ketel met het duurste gas op de markt? Ik denk dat een NMDA tarief per definitie niet het maximum kan zijn en dus eigenlijk een gemiddelde tarief wat zeker 15% onder het maximum zou moeten liggen... (en een consumenten beschermer als de ACM zou natuurlijk voor het MINIMUM moeten gaan)

U ziet dat de N.M.D.A. weegschaal al behoorlijk de verkeerde kant op hangt en dan moeten we aan de echte parameters nog beginnen....

De Parameters :

De CV-ketel : 
Onze overheid heeft een adviesbureau (Deerns) opdracht gegeven om de prijzen voor CV-ketels te onderzoeken. Zij hebben berekend dat een CV ketel aanschafwaarde 2284,50 kost. Buiten het feit dat dit een vervanging moet zijn (de ketel is immers al virtueel gekocht bij de bouw) is de prijs enorm hoog. De Vaillant ketel die als referentie geldt is overal te koop tussen de 1300 en 1500 euro. Nemen we echter een standaard utiliteit CV-ketel komen we uit op 950-1250 euro.

De onderhoudskosten van de CV-ketel :
Onze overheid gaat er van uit dat iedereen jaarlijks zijn CV-ketel laat onderhouden voor een bedrag van : €139,-. Buiten het feit dat we hier met 2 maten meten ('als het uitkomt kijken we naar reeële cijfers en als die niet uitkomen laten we een onderzoekje doen') en lang niet iedere gebruiker een servicecontract heeft is het servicecontract ook nog aan de dure kant. 

De leidingverliezen :
Hier vliegt onze overheid helemaal uit de bocht. In aanloop naar de warmtewet heeft onderzoekbureau Royal Haskoning de opzet gemaakt. In deze opzet is een aanname gedaan naar leidingverliezen in woningen met een CV-installatie en daar heeft men aangenomen dat de verliezen op CV-leidingen 5% zijn en die voor tapwater 10%. Als je dit op de weegschaal legt dan moet je nu het verschil gaan nemen tussen de leidingverliezen omdat in een gemiddelde woning de CV-ketel op zolder hangt en de afleverset voor warmte meestal naast de meterkast. Er zit dus een paar meter verschil in de plaats. Dit zal mogelijk zelfs in het voordeel van de warmtegebruikers zijn omdat het meeste tapwater in de badkamer wordt gebruikt en die dus vaker dichter bij de zolder zit maar dat is een aanname.
Wat de overheid heeft gedaan is het totale leidingverlies van gaswoningen 1 op 1 toe te passen op de warmtewoningen. Je kunt dus stellen dat de betrokkenen op het ministerie van Economische Zaken geen idee hadden van de materie. Deze aantoonbare fout heeft een invloed van ongeveer € 1,50 op het GJ tarief en zorgt dus voor een gemiddelde warmtegebruiker voor 45,- hogere kosten per jaar ( x 600.000 gebruikers ).

De rendementen van de CV-ketel :
Ook hier weer een echt 2 maten dingentje, van alle CV-ketels zijn certificaten bekend. In die certificaten staat exact vermeld wat de CV-ketel aan  rendementen haalt. Wat doet de overheid om het warmte tarief hoog te houden? Ze gaan een onderzoek starten. Hier kwam voor ruimteverwarming een rendement uit dat redelijk overeen kwam met de certificaten maar waar het helemaal fout gaat is het tapwater (21% invloed op totaalrendement omzetting gas->warmte).
Het is niet gelukt een goede meting te doen en men heeft toen maar besloten het rendement vanuit het verleden aan te houden : 65%. Dit is echter het rendement uit de tijd van Fred Flintstone. In gebouwberekeningen rekent men al met 80% en de certificaten van de ketels geven een nog hoger beeld.

Wat een getallen pffff .... We zijn er bijna :



De afleverset / warmtewisselaar
Dit is een onderdeel dat voor de warmtegebruikers vooral interessant is vanwege de vrij gelaten huur en onderhoudskosten. Waar de fabrikanten namelijk aangeven dat het een onderhoudsarm apparaat is dat 15+7 jaar mee gaat rekent de overheid toch nog € 44,77 aan onderhoudskosten en een aanschaf van € 1925,-. Mede door dit absurde bedrag (CW4 afleverset kost nieuw compleet 850,- incl. BTW en aansluitbeugel bij warmteservice) rekenen de warmtebedrijven daar ongeveer 180,- huur per jaar voor. Zij kopen deze wisselaars zelf grootschalig in en zullen deze wisselaars inkopen voor maximaal 600,- incl. BTW. Reken dus maar uit de winst.... Iedere warmtegebruiker zal ook uit ervaring  aangeven nog nooit een monteur te hebben gezien voor de afleverset... Enkel iemand die om de paar jaar de meter komt opnemen maar aan de afleverset wordt alleen wat gedaan na leidingbreuk (zeefjes in het filter schoonmaken) of bij lekkage (vervangen). De onderhoudskosten en huur zijn dus veel te hoog....

De Gasprijs
De overheid berekent de warmteprijs op basis van de gasprijs van een jaarcontract van de 3 grootste leveranciers. Dit is niet fair omdat we mogen overstappen in Nederland en er door ACM ook makkelijk een echt gemiddelde gasprijs kan worden berekend. Een leuke annekdote is hierbij dat in het jaar in aanloop naar de warmtewet de vaste en de flexibele gasprijs haasje over hebben gedaan....
(voor de warmtewet nam men de flexibele prijs per half jaar als uitgangspunt zie links onderaan)

Als we al met al alle parameters eerlijk invullen en de fouten vanuit EZ herstellen zou een GJ warmte ergens tussen de €17,- en 19,- incl. BTW uitkomen bij de huidige gasprijs. Fair zou dus zijn om op € 18,- incl. BTW per GJ te gaan zitten in plaats van de €22,50 die men nu vraagt.
De huur van de afleverset en het misbruik van koude moet ook z.s.m. aan banden worden gelegd en als de koude onlosmakelijk verbonden zit aan warmte (d.w.z. niet los opzegbaar) mag dat ongemeten NIETS aan extra vastrecht kosten. De afleverset moet gemaximeerd worden op: Zonder elektrische pomp maximaal € 90,- per jaar en met eigen pomp/elektrische onderdelen maximaal €150,- per jaar.

Met de huidige wet en regelgeving zal een geïnformeerde burger NOOIT aansluiten op "warmte" en adviseer ik iedereen die er van af kan met subsidie een warmtepomp of IR panelen aan te schaffen en jezelf af te sluiten van het warmtenet. 

Wat er nu voorligt als nieuwe warmtewet is geen oplossing en zal door de ontkoppeling van gasprijs en GJ-prijs nog meer mensen van het warmtenet jagen. door indexatie en misbruik parameters zal dat immers zo fout gaan pas als Kamp beseft dat er geld bij moet wordt warmte een alternatief.....

Wat de oplossing dan is? In ieder geval moeten we af van fossiele warmte want die veroorzaakt CO2. De norm moet dus warmte uit een elektrische warmtepomp zijn met een COP van vier, aangesloten op een windenergiecontract. Dat is namelijk ECHT duurzame warmte. Als je dan gaat rekenen kom je op een GJ-prijs van ~€ 14,00 * Dat is een tarief dat tot echte concurrentie gaat leiden en dan kan de warmtebranche gaan proberen de klanten terug te winnen die nu met bosjes plannen aan het maken zijn voor een warmteexit.

Derk
Reeshofwarmte

Bronnen :

Reactie Reeshofwarmte op consultatie :
https://www.internetconsultatie.nl/wijzigingwarmteregeling/reactie/17a4fa64-5d96-48dc-87f4-8c3bcf4f0b0e
Rapport Royal Haskoning : Rapport Royal Haskoning 797 kB (download)
Rapport BECO isolatie : Warmtetarieven voor huishoudens
Rapport Ardo de Graaf 2010 : Pdf-document, 217 kB (download)
Overstappen 400,- voordeel ACM : https://www.acm.nl/nl/publicaties/publicatie/14912/Niet-eerder-wisselden-zoveel-consumenten-van-energieleverancier/
Haasje over Gasprijs met dank aan Kees van Rhijn
* prijs genoemd en berekend door DHS tijdens hun voorlichtingsavonden. Als ik de presentatie terug heb gevonden zal ik hem hier posten.

woensdag 30 maart 2016

Denemarken, de natte droom van de warmtebranche

De warmtebranche in Nederland heeft altijd een paar standaardopmerkingen klaar voor kritiek op hun (vaak erg domme) plannen.
Opmerkingen als 'kijk in Denemarken' en 'anders gaat het toch maar de lucht in' zijn de populairste.

Denemarken, een land met veel stadsverwarming. Ook een land waar de winters heel koud zijn en er per aansluiting zeker het dubbele aan warmte wordt gebruikt. Gebruik je het dubbele aan warmte dan gaan de leidingverliezen in het net (bijna gelijk aan het verlies in NL) dus procentueel veel minder meetellen. 
Een warmtenet verliest in Nederland permanant 25-40% van de erin gestopte energie. In Denemarken is dat dus 15-22% want in NL gebruikt een aangesloten huis gemiddeld 32GJ en in Denemarken 60GJ. Saillant detail is dat in NL de huizen minder worden geïsoleerd als ze op warmte worden aangesloten dus het werkelijke verschil zal nog hoger ligger.

Dan het volgende. ZEER belangrijke verschil is dat in Denemarken de netten veelal publiek / coöperatief eigendom zijn. De Nederlandse warmteleveranciers hebben het wel altijd over collectief en samen maar in Denemarken is het dus echt samen lachen als er geld over blijft en samen huilen als het een jaar wat minder presteert. In Nederland mogen de gebruikers altijd huilen en lachen de leveranciers meestal en als het een jaar geld kost zullen ze zachtjes huilen....

Dan gaan we nog even naar de tarieven kijken :

Kijk DAN wil iedereen warmte :


Vastrecht gaat voor 1,60 per m2 oppervlakte en de GJ gaat voor € 14,60 inclusief BTW!!
Dit is dus nog ruim onder de € 18,- per GJ die warmte in Nederland per GJ zou mogen kosten als je echte eerlijke parameters invult in de berekeningen van het ministerie van Economische Zaken. (Huidige GJ prijs is door geblunder & aannames bij Min. EZ zelfs € 22,50 !! )

Vergeet niet dat volgens de BIG MAC index de levenstandaard in Denemarken ook nog 12% boven NL zit. 

Vooral dat vastrecht per m2 spreekt mij heel erg aan omdat je daarmee de meest kwetsbare groep in Nederland, de gebonden huurders goed beschermd. Die zijn nu een echte speelbal van het systeem. Een huizenkoper kan volgens het Nederlands recht altijd zijn leverovereenkomst opzeggen en dus afscheid nemen wat veel huurders niet kunnen omdat zij geen eigen installaties kunnen plaatsen...

Denemarken wordt dus vaak aangehaald als reden waarom Nederland ook aan de warmwaterpijp moet maar heeft dus een compleet ander en veel eerlijker warmteverhaal ! 
Totdat onze warmtemonopolisten dus een beter verhaal hebben: "Denemarken" graag niet meer misbruiken !!

 

vrijdag 25 maart 2016

Hoi Lot,

Ik ga proberen in dit stukje je passie die ik in het fiets- en autodossier bij je zag ook aan te wakkeren in het warmtedossier.

Ik zag en hoorde eergisteren een wethouder die zich aan de halsband door een monopolist mee liet nemen door het grote boze stadsverwarmingsland. Ik zag een wethouder die wel wat wil maar eigenlijk niet weet of en hoe ze kan doorpakken. Ik zag een wethouder die zich in korte tijd flink heeft laten bijspijkeren en zelf ook niet meer zeker is van de beloofde effecten van warmtelevering.

Lot, waar moeten we naar toe? Ik denk dat wij hetzelfde standpunt hebben en dat we naar een maatschappij toe willen die zoveel mogelijk draait op hernieuwbare energie. Energie met een zo laag mogelijke CO2-uitstoot en dat alles ook nog eens voor een eerlijke, transparante en betaalbare prijs. We zien overal de voorbeelden in Nederland waar door de inmiddels torenhoge, kant noch wal rakende, warmtetarieven mensen helemaal niet duurzame dingen gaan doen om hun huis te verwarmen. Was dit ook gebeurd wanneer de warmte gewoon betaalbaar was geweest?

In Nederland is een zeer klein groepje mensen dat hun dagelijkse boterham verdient in de warmtebranche. Dit groepje heeft haar eigen incrowd om te adviseren en is goed ingelobbyd in 't Haagse. Dit is een groepje dat eigenlijk nooit echt weerstand heeft gehad en zich regelmatig bedient van drie enorme dooddoeners:

1) Anders gaat de warmte toch maar de lucht in.
2) Kijk naar Denemarken daar gaat alles helemaal goed.
3) De consument is toch beschermd via de warmtewet.

Ik zal daar even kort door heen lopen. Die warmte die anders 'de lucht ingaat' is echt een fabeltje. De meeste warmte wordt speciaal opgewekt. Neem elektracentrales waar wel echte restwarmte is maar die maar maximaal 50 graden is. Omdat je dat niet kunt transporteren op grote schaal kiest men ervoor om stoom af te tappen voor de elektraturbines. Dit is wel hoog rendement verwarmen maar heeft NIETS met "rest" te maken. 
Dan Denemarken, de natte droom van de warmtebranche. Wat ze er altijd vergeten bij te vertellen is dat daar warmtenetten veelal publiek of collectief eigendom zijn en dat men daar veel meer warmte per woning gebruikt (x2 zeker in tegenstelling tot NL). De verliezen in de leidingen worden dan procentueel gehalveerd waardoor het veel efficiënter wordt. In NL gaat grofweg 25-40 % van alle in het warmtenet gestopte warmte verloren als stoepverwarming.
Ook zijn in Denemarken de tarieven veel lager. Je vastrecht betaal je per m2 woonoppervlak (€1,60 m2) en de GJ kost daar €15,50 incl. BTW ondanks hun algemeen hogere tarieven (volgens de BigMac index). Met zulke tarieven sluit ik morgen mijn woning weer op het warmtenet aan.
En dan de consument die beschermd zou moeten zijn.... Ik kan hier een heel technisch verhaal neerzetten maar zal hier de link plaatsen en gewoon vertellen dat de tarieven 25-35% boven echt afgesproken NMDA liggen. (https://t.co/PZNUFdu1Kl)

Ja Lot, het is een drama en dan mag je van de gemeente ook nog werken met sprookjesachtige opwekrendementen (van 177-370%, een CV-ketel haalt 107%) waar je het kleine beetje klimaatwinst met een warmtenet DIRECT teniet doet... 
Dit moet een echte groene politicus veel pijn doen. Want we hebben dus nul mileuwinst, je kiezers betalen zich blauw en de grote monopolist lacht in zijn vuistje....

Maar jij niet Lot, je hebt nu immers ALLE troeven in handen. Je bent via het bouwbesluit vrij om de bouwers zelf de beste manier van verwarmen te laten kiezen op basis van effectiviteit en je kan een nieuwe overeenkomst met Eneco sluiten om het huidige vodje te vervangen. 
Jij kunt jezelf hier heel hard maken dat je enkel nog met ze wil werken als ze :

- Afsluiten zonder belemmeringen mogelijk maken voor de consument die zelf wil kiezen (analoog aan gas)
- Een warmtebuffer plaatsen naast de STEG-centrale (dan draait hij alleen als stroom geld oplevert en komt de EOR weer omhoog) 
- De GJ-prijs aanpast aan de vermeden aanpassingen in de isolatie voor ALLE afnemers met een huis gebouwd na het jaar 2000 (begin van het sjoemelen).

En als Eneco dreigt zich terug te trekken/failliet te gaan en geen warmte meer te leveren komt minister Kamp vanzelf iemand aanwijzen die het over moet nemen (= warmtewet 😀). 

Jij hebt alle troeven in handen Lot, hervind de passie uit het fietsplan en word de wethouder die stadswarmte weer eerlijk en duurzaam maakt.

Mvg, Derk Jansen / Reeshofwarmte

PS. Vanaf vandaag verbieden dat er nog misbruik van de afnemers kan worden gemaakt en het rendement vaststellen op maximaal 110%. ( De EOR mag enkel worden gebruikt om mee te rekeken als een bouwer niet op het warmtenet wil aansluiten )

(Met dank aan Lars Boelen voor editen)