Huurders, pas op voor stadsver(w)arming

Waarom lijken woningbouwverenigingen en vastgoedeigenaren altijd zo blij met stadsverwarming ? Juist ja, GELD !

De bewoners wordt met glimmende folders het duurzame walhalla beloofd, de kleine lettertjes worden op pagina 2 van Google verstopt. Hoog tijd om je als potentieel warmtenetslachtoffer goed te informeren.

Stel u woont nu in een flat met energielabel G, de woningbouw kan heel eenvoudig voldoen aan een labelsprong naar B met een beetje isolatie en stadsverwarming. Omdat stadsverwarming vaak onterecht veel beter wordt gewaardeerd dan gas mogen ze in de berekeningen voor energielabels hele mooie getallen invullen waardoor ze met dubbel glas en stadsverwarming al op level B uitkomen. Hadden ze een CV-ketel geplaatst dan hadden ze ook nog alles moeten isoleren wat veel meer kost. Door die labelsprong mogen ze meer huur vragen en de huurder betaalt het gelag, en er zijn ook geen jaarlijkse kosten meer voor de installatie die ze met CV-ketel e.d. wel zouden hebben gehad.

U betaalt, als u warmte gaat krijgen, ook zelf voor de huur van de warmteapparatuur (warmtewet) en de warmteleverancier is verder verantwoordelijk voor alles. Dat u uiteindelijk 1,5 x zoveel betaalt door die verminderde isolatie en de meerkosten door de fouten in het warmtetarief vanuit Minister Kamp interesseert ze niets want anders hadden ze uw woning wel geïsoleerd (of nog beter, Nul-op-de-meter gemaakt).

U wordt dus dubbel gepakt, de huur gaat langzaam omhoog want u heeft een beter label op uw woning en u verbruikt en betaalt meer. Ook mist u het jaarlijkse +/- 80 euro combinatievoordeel van onze geliberaliseerde energiemarkt.

Er zitten wel een paar punten minder aan stadsverwarming voor huurders in de puntenregeling maar die wegen lang niet op tegen de ellende die je krijgt...

Zoek op internet ook maar eens naar huurders en stadsverwarming, je moet bijna masochistische trekjes hebben als je als huurder graag stadsverwarming wilt. Hoe er daar met je wordt omgesprongen.... De grote WOCO's procederen alleen als bijvoorbeeld door falen van warmtesystemen huurverlaging moeten worden gegeven om dat dat weer terug te mogen draaien want alle kosten verhalen we gewoon op de huurder, die kan toch niet weg...... (zie ook de klachten op het meldpunt van de woonbond en van de consumentenbond) 

Huurders u heeft WEL macht, 70% huurders moet voor zijn om een gebouw of flat om te bouwen van gas naar warmte! Zeg dus vooral NEE, als u het niet vertrouwt. Alles wordt anders gewoon voor u geregeld achter gesloten deuren en daar hebben ze met stadsverwarming patent op.

Bezint eer ge aan stadsver(w)arming begint!

Derk Jansen
(editor Lars Boelen)

Eerlijke NMDA situatie met stadsverwarming & isolatie ?

Elke sector in Nederland innoveert. Neem nou een CV-ketel uit 1980. 

Deze had een gemotoriseerde gaskraan met standje open en dicht die een flink vuur veroorzaakte als de waakvlam ervoor zorgde dat het gas tot ontbranding kwam. Door dat grote vuur liepen een aantal leidingen waar water voor de radiatoren doorheen stroomde maar de meeste warmte ging zo door de afvoer naar buiten. 

Pak je een CV-ketel van vandaag de dag dan zit daar sowieso geen waakvlam meer in en de gashoeveelheid wordt door een microprocessor geregeld die op basis van de hoeveelheid water en de watertemperatuur de ideale vlam uitrekent. Deze ketels halen rendementen van boven de 100%.

In stadsverwarmingsland heeft de tijd bijna stil gestaan. We hebben ergens een 'mega-CV-ketel', vaak fossiele stoom uit gas- of kolencentrale, waar hoogwaardige warmte wordt afgetapt uit het circuit voor de turbines (wie ooit bedacht heeft om dat 'rest'warmte te noemen...??). Dit warme water onder druk van 110-130 graden (ook stoom dus) gaat via leidingen naar de woonwijken. In de woonwijken staan wijkcentrales die de 110-130 graden stoom via een gescheiden circuit omzetten naar de 70-90 graden voor uw verwarming en warm tapwater. Dit systeem staat de hele dag, 365 dagen per jaar op temperatuur en heeft dus gigantische verliezen. De verliezen tussen centrale en wijkcentrale vallen nog mee en is afhankelijk van de ouderdom en bodemgesteldheid ~ "slechts" 8-12%. De verliezen in de wijk (onder de huizen) en die in uw meterkast (die betaalt u) zijn echter gigantisch. Door het oude nooit echt geïnnoveerde systeem wordt in alle woningen een warmtewisselaar (of kleine boiler) warm gehouden zodat u direct warm water uit de kraan krijgt. e moderne CV ketel heeft een ECO-stand waardoor het water pas wordt opgewarmd wanneer u het nodig heeft. Dit verlies kan oplopen tot 2 GJ per jaar en wanneer u ergens een oude thermostaatknop hebt in huis of als de thermostaatknop van het tapwaterapparaat slecht wordt of kapot gaat kan daar 2 tot 5 GJ bijkomen. Een GJ kost nu € 22,50 (en dat is al ruim € 4 boven de eerlijke NMDA prijs) dus tel maar uit!

Als klap op de vuurpijl zijn alle warmtenetwoningen ook nog eens minder geïsoleerd. De 'duurzame' warmte wordt door de overheid zo goed gevonden dat de duurdere infrastructuur niet allemaal tijdens de bouw kon worden doorberekend aan de bewoners dus men heeft bedacht dat warmte op papier beter is dan gas. Dit voordeel wordt meegerekend in de bouw en heeft tot gevolg dat er minder isolatie wordt toegepast. Hierdoor gebruikt u tot 35% méér energie dan de bewoner van een gaswoning die gelijkwaardig is aan uw woning maar wel geïsoleerd is. De verminderde isolatie wordt dan ook nog eens in de vorm van een rentabiliteitsbijdrage doorberekend en geïnd door de warmteleverancier. Dat is ook typisch voor stadswarmte: u betaalt veel teveel voor niets en/of allerlei fantasiebedragen in het voordeel van de energiereuzen.

De consument krijgt dus een lek huis voor dezelfde prijs die een gasconsument zou betalen en die woning gaat dus jaar in jaar uit veel meer energie verbruiken. Een warmtewoning kost dus per jaar veel meer geld aan verbruikte warmte omdat de warmtegebruiker een warmteprijs krijgt die berekend is op het verbruik van een 'gelijkwaardige' gashuis.... 

Als je al die verliezen optelt kan het dus zo maar zijn dat het ~40% totaal systeemverlies geeft (inclusief de betaalde verliezen die u met een moderne gasketel niet zou hebben). Als we in ogenschouw nemen dat de warmte voor stadsverwarming dus meestal helemaal geen 'restwarmte' is maar gewoon fossiel extra gestookt wordt dan is stadswarmte helemaal niet zo CO2-besparend of goed voor het milieu. 

Een elektra-centrale is weliswaar efficiënter in warmte opwekking dan een CV-ketel thuis (verbrandingsrendement van een kolencentrale (COP) is tot factor 4 hoger dan CV). Maar veel van die winst verdampt dus weer door de verliezen en de verminderde isolatie in de huizen.

U wordt dus meestal gefopt met de duurzaamheid van uw warmte en betaalt daar ook veel teveel voor (buiten de al te hoog vastgestelde 'NMDA' prijzen en absurde huur vanuit de warmtewet).

Als consument doet u er verstandig aan het opwekrendement te achterhalen van uw woning (gemeentearchieven) en dit goed na te rekenen en het verschil te laten verrekenen op de GJ-prijs van uw warmteleverancier. Schrik niet wanneer u 30% meer GJ's gebruikt dan wanneer uw woning gelijkwaardig aan een gaswoning was geïsoleerd in hetzelfde bouwjaar...  

Verschil wel of niet meenemen maatregelen : https://drive.google.com/file/d/0B3ZxlXFEkvfpY19zeVJoTVdlb0k/view

De belangrijkste 3 zaken die de overheid nu moet doen om de consument weer aan de stadsverwarming te krijgen

1: Eerlijke NMDA prijzen vastgesteld en onderzocht door de Autoriteit Consument en Markt ( ACM ) en Stichting Reeshofwarmte zoals dat is overeengekomen met alle bestaande afnemers. Het ministerie van Economische Zaken ( Minister Kamp ) mag niets meer aanleveren de ACM bepaalt en onderzoekt samen met St. Reeshofwarmte. Economische Zaken heeft reeds laten zien niets van de systematiek te begrijpen en verkeerde aannames en parameters voor te schrijven waardoor de warmteprijs nu 15-25% boven de echte NMDA bandbreedte zit. Ook levering koude en huur apparatuur zal worden getoetst en voorgeschreven omdat daar nu enorm misbruik van gemaakt wordt door de warmteleveranciers.

2: Zorgen voor een adequate beveiliging buiten de woning. Deze moet de ingaande en uitgaande hoeveelheid water meten en alles afsluiten als daar meer dan een x aantal liter verschil in zit. Ook zou de meter dan eventueel buiten geplaatst kunnen worden om die functionaliteit te kunnen integreren. Dit systeem kan nauw samen worden ontwikkeld met stichting stadswarmte Ypenburg.

Dit is direct ook een eerlijke manier en echte veiligheid in tegenstelling tot de verplichte huur van een afleverset die ook in strijd is met het E.V.R.M.

3: Iedere warmteklant mag niet langer worden gebonden aan een contract dan 2-3 jaar. ( bijvoorbeeld gratis aansluiting bij 3 jarig contract voor nieuwe situaties en ombouw vanaf gas moet nog mogelijk zijn ). Alle bestaande stadswarmte gebruikers moeten de aansluiting per direct kunnen beëindigen. De leverancier mag dan zelf bepalen of hij de aansluiting in stand houdt of dat hij hem uit de woning haalt zolang het maar helemaal gratis is om de aansluiting op te zeggen. Ook warmteplannen en kettingbedingen zijn geen probleem meer om te kunnen opzeggen alles gaat vallen onder de wet van Dam zoals het bedoelt is.

Dit zijn de drie grootste weeffouten in het huidige warmtesysteem waar de gebruiker eigenlijk slaaf is van de leverancier gedekt door de overheid. Zolang bovenstaande zaken niet zijn geregeld door de regering kan je als consument beter de warmtewoning links laten liggen en gewoon een fatsoenlijk huis te kopen of huren met een eigen vrije energievoorziening of NOM ( Nul Op de Meter ) . In de huidige situatie een woning op stadswarmte betrekken is jezelf binden aan een zeer nadelig systeem wat met de huidige ideeën van onze minister alleen maar slechter wordt daar de 'consumentenbescherming' helemaal gaat verdwijnen in de nieuwe warmtewet zoals minister Kamp deze voor ogen heeft. 

Het is tijd dat de oude warmtewereld doorbroken wordt :

( plaatje via S. Snijders )

Bekijk ook de 10 principes voor een warmtenet op http://greenspirator.com/2015/04/27/10-ontwerpprincipes-voor-een-warmtenet/

Weten waarom stichting Reeshofwarmte zich met de tarieven moet gaan bemoeien ?https://www.internetconsultatie.nl/wijzigingwarmteregeling/reactie/31172/bestand

Ik zal dit in een volgend blog in detail gaan uitleggen.

Dalende energieprijzen en stadsverwarming...

We zien dat de energieprijzen langzaam aan het zakken zijn , alle geleerden zijn het er ondertussen wel over eens dat de stroomprijs eerder verder zal dalen dan zal stijgen. Wat is immers stroom nog waard wanneer je het zelf kan opwekken en later zelfs kan opslaan. 

Zeker met een warmtepomp zal de mogelijkheid om op te slaan steeds meer een issue worden omdat warmte opslaan in / onder je huis of tuin vele malen goedkoper is dan stroom opslaan.

Dalende gasprijzen via @polder_PV : 

Dalende Stroompijzen via @Polder_PV :

Hier zit ook het raakvlak met stadsverwarming. Waarom zou je immers dure warmte en voor dure infra willen betalen wanneer je de warmte middels je eigen opgewekte stroom en bijvoorbeeld een zonneboiler zelf kan opwekken.

Mensen die nu vastzitten aan stadswarmte zijn dus wederom het bokje en ik zou als gebruiker enkel nog een overeenkomst aangaan met een warmteleverancier wanneer deze opzegbaar is per maand. De minister wil namelijk de warmtewet gaan hervormen en de leveranciers de mogelijkheid geven alle kosten te kunnen doorrekenen. Dit staat natuurlijk haaks op de geest van de huidige warmtewet waar de consumentenbescherming zou moeten prevaleren en NMDA ( niet meer dan anders lees niet meer dan met een gasaansluiting ) leidend zou moeten zijn. Dit gaat nu dus omslaan naar leveranciersbescherming. Wat we dan gaan krijgen is een perverse vicieuze cirkel die ook blokverwarming super oninteressant en duur maakte :

Stroom goedkoop mensen gaan elektrisch (bij)verwarmen --> minder afname warmtenet --> verlies leverancier --> warmte prijzen + vastrecht omhoog --> nog groter verschil met elektra --> meer mensen elektrisch (bij)verwarmen --> verlies leverancier --> warmte prijzen + vastrecht omhoog --> en zo door en door en door en....

Dit is de klassieke perverse vicieuze blokverwarming cirkel waarin een druppeltje uit de verdampmeter ineens 100 euro warmteverbruik kon betekenen.

En nu wil onze Minister Kamp van Economische zaken 1.000.000 extra gezinnen gaan aansluiten op stadswarmte... 

Ik denk dat we alle warmtenetten beter langzaam kunnen gaan uitfaseren want met het parametermisbruik in de huidige warmtewet en de vooruitzichten van de nieuwe warmtewet 2 komt het niet goed. We zitten nu immers al 15-25% boven de afgesproken NMDA afspraak en consumenten nu nog vastleggen voor 15-30 jaar aan een systeem waar zij geen keuze en invloed hebben zou geen verstandig mens moeten doen in de huidige transitie... 

( bovendien wordt je ook niet echt als klant gezien door de branche en verwijst men je bij vragen onterecht door naar Autoriteit Consument en Markt en de geschillencommissie )

Huidige warmteprijs vs gasprijs volgens echt NMDA... 

Beste warmtebranche als u wilt groeien en veel mensen wilt aansluiten zorg dan maar voor een concurrerend eerlijk verhaal ! Maak het maar aantrekkelijk en blijf u niet verschuilen achter slecht onderbouwde reeds onderuitgehaalde cijfers vanuit EZ want een kind kan zien dat de zaak daar zwaar besodemietert is ! ( stop a.u.b. ook met het duurzaam te noemen want er is maar 1 duurzaam net en dat staat in Purmerend, als duurzaamheid echt een issue was zou u uw netten niet aansluiten op kolencentrales ! )

Super initiatief van de Telegraaf ! Energievragen....

Beste Telegraaf , allereerst complimenten voor dit initiatief. Ik hoop dat de ACM en Consuwijzer antwoord kunnen geven op een klein vraagje over stadsverwamring :

Hoe kan het dat de rekening voor stadsverwarming 450 euro hoger is dan ik heb afgesproken toen ik mijn huis kocht waarbij is afgesproken dat ik voor een niet meer dan de gasprijs energie geleverd zou krijgen in de vorm van stadsverwarming. 

Ik heb op internet veel gelezen en de tarieven die de ACM blijkbaar vaststelt zijn gebaseerd op compleet verkeerde parameters. Zo is onder andere het leidingverlies in de woningen verkeerd gebruikt in de formule wat samen met een hoop andere fouten de GJ prijs ( met de huidige gasprijs ) 4 a 5 euro opdrijft. Dit is de eerste 150 euro per jaar teveel.

Dan heb ik mijn huis gekocht zonder recht van opstal overeenkomsten en vrij van schulden / huurovereenkomsten. Nu blijkt dat de verwarmingsinstallatie die ik heb gekocht toch ineens van iemand anders te zijn en moet ik een aansluitbijdrage van 150,- ( heb ik nooit opdracht voor gegeven of een contract voor getekend voor de totstandkoming van de aansluiting terwijl in mijn koopcontract staat dat ik de aansluiting in stand moet houden ) en 180 euro huur voor mijn eigen spullen ( een afleverset en een warmtepwaterapparaat ) betalen. Het enige wat de leverancier kan zeggen is ga maar naar de geschillencommissie er wordt niet inhoudelijk op de klachten / vragen ingegaan. Ik begrijp uit mijn omgeving dat het nog zotter is daar betaald men 80 euro huur per jaar voor 2 hoofdafsluiters ( de hoofdkranen ) .

Wat is dit voor een achterlijk systeem en waarom grijpt de ACM niet in terwijl zij zelf in de tweedekamer hebben aangegeven andere parameters te zien in de markt. ( CV ketels van 2250 euro enzo.. )

Bovendien is de gasprijs inmiddels 20% lager en betalen wij nog steeds hetzelfde was die wet er niet voor consumentenbescherming ? Kan ik gewoon minder gaan betalen aan mijn leverancier 

Ennatuurlijk ? We hebben immers NMDA afgesproken en blijkbaar kan ik er niet vanaf wat ik ook bijzonder vreemd vind terwijl dat volgens dwingend recht gewoon moet kunnen....

Graag aandacht voor dit consumentenmisbruik en antwoord op mijn vragen.

Derk

Echte Restwarmte is gratis

Mijn reactie op Cobouw " restwarmte is nog steeds een goed idee" : Echte restwarmte = gratis !

Jammer dat het zo wordt geprezen terwjl de meeste benoemde restwarmte helemaal geen restwarmte is en er op SVP Purmerend na nauwelijks echt duurzame grote warmtenetten zijn, uit elektracentrales komt namelijk geen rest maar aftapwarmte. Vanwege de hoge benodigde temperatuur wordt het afgetakt uit de stoomtrappen voor de turbines. Deze warmte wordt gewoon opgewekt en kost dus extra brandstof en heeft daarom niets met rest te maken. Dat het aftappen minder grondstof kost dan thuis gas verbranden voor warmte is waar daarom moeten we gasWKK nog niet afschrijven maar voor een eerlijk CO2 vergelijk moet ook het betaalde verlies in de huizen worden meegenomen en de opstartfase + noodstook + de verminderde isolatie als een woning op warmte wordt aangesloten. Dan zie je dat er bij WKK Gas er nog wel wat CO2 winst overblijft maar bij kolencentrales waar er warmte wordt afgetakt het op het randje zit van extra CO2 uitstoot / net een beetje minder.
( http://stadswarmte.blogspot.nl/2015/04/co2-sprookjes-leuk-mischien-voor-de.html?m=1 )
Echte restwarmte is natuurlijk super en moet worden benut maar niet voor de huidige prijzen en met gebonden consumenten. Maak het maar aantrekkelijker dan gas dan komt de consument vanzelf ! ( echte restwarmte is in de basis gratis ! )

Oorspronkelijke artikel op Cobouw :

https://www.ensoc.nl/nieuws/restwarmte-is-nog-steeds-goed-idee

CO2 sprookjes , leuk mischien voor de Efteling. ( reactie op CO2 pagina Nuon )

Beste Nuon ,

Wat een berg onzin , vergeten jullie dat 200.000 klanten allemaal een afleverset hebben die wordt warmgehouden wat per jaar 400.000 GJ betaald verlies is ( betaalt door de gebruikers ! ). Verlies dat  een gasgebruiker met moderne ketel niet heeft. Dit is 7% van het totale aantal geleverde GJ's wat niet had hoeven worden opgewekt als de klant gewoon een moderne ketel had gehad. Hoeveel CO2 was er ook alweer bespaard ?? Het wordt nu immers onterecht als nuttige GJ's gerekend omdat ze 'verkocht' worden.

Ook zijn vele aangesloten huizen zo lek als een bushokje, omdat deze op die 'duurzame' warmte zitten is er bewust minder geïsoleerd ( heeft U zelfs rechtszaken voor gevoerd ! ). Dit zijn weer allemaal GJ's die voor jan met de korte achternaam zijn opgewekt en die in gas-situatie ( het vergelijk ) nooit hadden hoeven te worden opgewekt omdat dan het huis beter was geisoleerd. Ook hier kan je zo weer 10-15% CO2 'winst' wegstrepen.

Dan is er nog de start van de warmtenetten , waar er met gasketels ( of olie ) wordt gestookt. Neem bijvoorbeeld het warmtenet in Nijmegen. Daar is nu met alle verliezen al zoveel meer gas gestookt in de beginfase dat maken jullie nooit meer goed ( en al zeker niet met afval dat meer CO2 uitstoot heeft dan gas en nu ook al wordt geïmporteerd in Nederland wat weer veel diesel kost met dito extra CO2 ).

De CO2 winst in warmtenetten is er in sommige netten echt wel maar veel minder dan de beloofde getallen en in fossiele ( en zeker kolen-aftapwarmte netten ) is die minimaal ! Het zou een leuk sprookje kunnen zijn voor de Efteling !

U blijft ook maar roepen dat er restwarmte uit de elektra-centrales komt maar dit is gewoon onzin. Daar komt aftap-warmte uit het gaat namelijk ten koste van ! ( zie ook rapporten RVO/NEW )

Het artikel van Nuon waarom ik deze reactie heb geschreven :

http://co2-reductierapporten.nuon.com/